Maalit tilastoitiin - Mitä jäi käteen?
Teksti: Kimmo
Julkaistu: 27.11.2021
Kuva: Otto2 ja Make olivat ihmeissään ja Antti aivan kanttuvei, kun maalien tilastointi saapui kentälle (kuvan puhelin ei mittakaavassa)
Tiistaina 23.11. tehtiin Tapsa Cup sarjassa historiaa, kun kaikki pelin aikana tehdyt maalit tilastoitiin ensimmäistä kertaa. Mutta mitä oikein tilastoitiin ja kannattaako tilastointia jatkaa tulevaisuudessa?
Joukkueet ja maalivahdit
Illan ainut peli päättyi Liivien voittoon maalein 25 - 15. Kokoonpanot olivat seuraavat:
Paidat: Antonis, Kimmo, Make, Tuukka ja Niklas (maalivahti)
Liivit: Elina, Markus, Martti, Otto, Otto2 ja Antti (maalivahti)
Molemmat maalivahdit pelasivat koko illan erittäin hyvin. Niklas pelasi keskimääräistä tasoaan selvästi paremmin ja häneltä nähtiin illan aikana monia hienoja torjuntoja. Paitojen peli ei häneen ainakaan kaatunut. Torjuntoja Niklas ei laskenut, mutta arvion mukaan torjuntoja tuli selvästi enemmän kuin maaliin meni.
Liivien maalilla Antti pelasi myös erinomaisen hyvin kuten aina. Antin maalia kohti lauottiin illan aikana 91 kertaa, joista hän torjui 76. Torjuntaprosentti oli siis 83,5 %, joka on täsmälleen sama kuin Antin torjuntaprosentti kaikissa peleissä.
Antti käytti sääntöjemme mukaisesti maalilla mailaa ja räpylää. Tällainen jääkiekkomaalivahtia muistuttava torjunta-asento peitti maalista ehkä hieman enemmän kuin perinteinen sählymaalivahdin asento, joten häntä oli tavallistakin vaikeampaa ohittaa. Räpylään tarttui useampikin näyttävä koppi, jonka jälkeen miehen hymy loisti niin kirkkaana, että hyökkääjäkin sen huomasi jopa maalivahdin maskin takaa. Taisi miehen mieleen tulla ne vuosien kultaamat muistot juniorimaalivahdin uralta.
Pistepörssi
Koska kaikista maaleista tilastoitiin maalintekijä ja syöttäjä, niin kaikkiahan tietysti kiinnostaa pistepörssi. Se löytyy alla olevasta taulukosta. Maalivahteina pelanneet Antti ja Niklas eivät pisteille päässeet, mutta kaikki kenttäpelaajat pääsivät.
Yhdestä maalista puuttuu maalintekijä, koska se oli oma maali. Siksi maaleja on taulukossa yhteensä 39 eikä 40.
Taulukko 1: Yhden päivän pistepörssi
Liivien joukkueessa pelannut Otto2 teki siis eniten tehopisteitä illan aikana. Toisena ja Paitojen tehokkaimpana oli nuori Antonis, joka pelasi ensimmäisen pelinsä sitten Vuosikymmenfinaalin 17.12.2019. Ennen tiistaita olisi ollut vaikea veikata, kuka tästä porukasta tekisi eniten pisteitä, mutta Otto2 olis varmasti ollut yksi todennäköisistä. Mies itse suhtautui suoritukseensa varsin rauhallisesti.
– Ihan sama mulle. Voi ne maalit tilastoida mun puolesta, mutta en mä niitä tarvii.
Maalitilastot eivät ole pelkkä pistepörssi
Maalin syntyessä siitä jää tilastoihin seuraavat tiedot:
- maalintekijä
- syöttäjä (yleensä 1, enintään järjestelmä sallii 3)
- maalin tehneen joukkueen nimi
- päivämäärä
- kellonaika
- pelin numero
- kuvaus, joka valitaan seuraavista vaihtoehdoista:
- laukaus läheltä
- laukaus kaukaa
- tosi kova lämäri
- läpiajo
- hässäkkä maalilla
- hieno kuvio
Käytännössä ainakin allekirjoittanut onnistui muistamaan yleensä vain yhden syöttäjän, joten jos niitä halutaan lisää, niin jonkun pitää nimiä huudella. Ja jos syötöstä oli kulunut jo jonkin aikaa, niin silloin syöttäjää ei aina laitettu vaikka isoissa liigoissa niitä vissiin merkitään silloinkin.
Kuvauksia voi vielä muuttaa jaa tarkentaa, mutta maalin tallentaminen hidastuu, jos lista on pitkä ja sopivaa kuvausta joutuu etsimään jokaisen maalin kohdalla liian pitkästä listasta. Tietysti, mitä tarkempi kuvaus on niin sitä tarkemmin tilastot kuvaavat todellisuutta.
Läpiajossa mukana saattoi olla kaveri eli sen ei tarvinnut olla yksin läpi. Siinä haettiin tilanteen luonnetta eli jääkö muut jälkeen.
Yksittäisen maalin kuvauksen määrittely on usein hankalaa, koska tarkkoja määrittelyjä niille ei ole. Miten hieno kuvio pitää olla, että on “hieno kuvio”? Taikka miten tehdään ero välillä “hässäkkä maalilla” välillä “laukaus läheltä”. Kuvauksiin pitää suhtautua niin, että ne ovat suuntaa antavia eikä kiveen kirjoitettuja. Toinen mahdollisuus on tietysti, että suurempi porukka huutoäänestää maalin jälkeen, mikä on kuvaus, mutta sekin saattaa luoda omat ongelmansa.
Yllä olevien tietojen perusteella maaleista saadaan paljon muutakin irti kuin vain pistepörssi. Tästä hieman tarkemmin seuraavassa.
Maalieron vaihtelu pelin aikana
Liivit siis voitti 25 - 15. Alla olevasta kaaviosta selviää kumpi joukkue oli johdossa pelin aikana. Kun viiva on negatiivisen puolella, johtaa Paidat peliä, ja kun se on positiivisen puolella, johtaa Liivit.
Alussa molemmat joukkueet tekivät maaleja ja peli oli tasan klo 23:30. Sitten Liivit alkoi tekemään maaleja oikein urakalla ja samaan aikaan Paitojen maalinteko tyrehtyi lähes kokonaan. Paidat antoi periksi jo reilusti ennen loppua, jolloin maaliero kasvoi entisestään. Liivit voitti pelin kymmenellä maalilla, mutta kaavio kertoo paremmin kuinka tasaista peli oikeasti oli. Samalla myös puheet Niklaksen hienoista otteista Paitojen maalilla saavat paremmin katetta kuin pelkästään lopputulosta katsomalla.
Kaavio 1: Maaliero pelin aikana
Milloin maaleja tehtiin?
Alla olevassa kaaviossa on joukkueiden maalin ja milloin ne tehtiin. Yksi piste on yksi maali. Alussa molemmat joukkueet tekivät maaleja ja peli oli tasan klo 23:30. Sitten Liivit alkoi tekemään maaleja oikein urakalla ja samaan aikaan Paitojen maalinteko tyrehtyi lähes kokonaan.
Kaavio 2: Joukkueiden maalit
Alla olevassa kaaviossa on samat maalit. Kun tarkemmin katsotaan, joukkueet tekivät maaleja vuorotahtiin noin 15 minuutin sykleissä (vihreä soikio). Tämän mukaan klo 23:45 olisi ollut taas Paitojen vuoro tehdä maaleja, mutta joukkue ei siinä onnistunut, vaan Liivit lisäsi entisestään etumatkaansa.
Jos ilmiö toistuu tulevaisuudessakin, niin tässähän olisi taktikoinnin paikka: Kun oma maalinteko loppuu, niin sitten keskitytään puolustamaan ja häiritsemään vastustajan maalintekoa. Tai sitten tämä oli vain sattumaa eikä toistu enää tulevaisuudessa.
Markus oli jälleen reilusti myöhässä. Hän saapui paikalle ja liittyi Liivien joukkueeseen klo 22:52.55. Alla olevasta kaaviosta voidaan huomata, että se ei vaikuttanut peliin ainakaan välittömästi. Onko tässä jälleen uusi takaisku Markuksen haaveille pelata Tapsa Cup finaalissa kapteenina ensi kesänä? Emme tavoittaneet Villeä kommentoimaan tätä havaintoa, mutta uskomme, että Villen kommentti ei olisi ollut mitenkään kannustava tai Markusta tukeva
Kaavio 3: Joukkueet tekivät maaleja 15 minuutin sykleissä
Millaisia maaleja joukkueet tekivät?
Alla olevasta kahdesta kaaviosta selviää, minkälaisia maaleja Liivit ja Paidat ja tekivät ja mihin kellonaikaan. NULL tarkoittaa, että maalille ei ole tilastoitu kuvausta. Se voi johtua siitä, ettei sopivaa kuvausta ollut (esim. oma maali) tai tilastoija ei huomannut miten maali syntyi.
Tästä ensimmäisestä kaaviosta voidaan huomata, että Liivit teki melko tasaisesti erityyppisiä maaleja koko pelin ajan. Joukkue teki kaksi maalia todella kovalla lämärillä ja ne molemmat ajoittuivat pelin alkuun. Sitä ei ole tilastoitu, että yritettiinkö niitä myös pelin loppupuolella, mutta todennäköisesti kyllä.
Kaavio 4: Liivien tekemät maalit ja niiden kuvaukset (NULL = kuvausta ei ole kirjattu)
Alla oleva kaavio Paitojen maaleista on hieman erilaisempi ja mielenkiintoisempi. Paidat onnistui tekemään ainoastaan yhden läpiajomaalin, joka ajoittui ihan pelin loppuun. Siinä vaiheessa Liivit oli jo ottanut niin pitkän etumatkan, että Paidat ei sitä kuroisi kiinni. Ehkä siksi Liivit uskalsi ottaa hieman riskiä tai muuten vain puolusti laiskasti. Tästä ei tietenkään selviä, yrittikö Paidat läpiajomaaleja enemmänkin pelin aikana.
Kaaviosta nähdään, että lähes kaikki Paitojen maalit syntyivät joko hienon kuvion jälkeen tai läheltä lähteneen laukauksen tuloksena. Molemmat tavat muistuttavat toisiaan paljonkin. Liivien maalilla ollut Antti torjui 91:stä laukauksesta 76, eli Paidat kyllä yritti ja laukoi, mutta helppoja ei mennyt vaan yleensä ainoastaan silloin kun maalivahti oli pelattu tilanteesta ulos. Antti ja Liivien joukkue laittoi Paidat raatamaan jokaisen maalin eteen!
Kaavio 5: Paitojen tekemät maalit ja niiden kuvaukset (NULL = kuvausta ei ole kirjattu)
Yhteenvetona voidaan sanoa, että molemmille joukkueille yleisin tapa tehdä maaleja oli laukaus läheltä. Myös hienon kuvion tuloksena syntynyt maali oli yleinen molemmille joukkueelle. Hillittömän kovat lämärit voivat olla viihdyttäviä, muttei tehokkain tapa tehdä maaleja – ainakaan näiden tilastojen valossa.
Eniten eroa oli läpiajomaaleissa, joita Liivit teki paljon ja Paidat vain yhden. Voidaanko tämän perusteella sanoa, että jos joukkueesta ei löydy resursseja tehdä läpiajomaaleja, niin niitä ei kannata edes yrittää? Kannattaako aina odottaa muita pelaajia mukaan hyökkäykseen vai kannattaako kuitenkin yrittää, jos sittenkin tulisi se ensimmäinen, jota seuraisi lukuisat muut läpiajomaalit?
Millaisia maaleja pelaajat tekivät?
Yhdessä pelissä tehdään niin vähän maaleja, että sen perusteella ei voi sanoa tietyn pelaajan tekevän vain tietynlaisia maaleja. Kun tilastoja kertyy enemmän, voi tarkempia päätelmiä ehkä tehdä. Mutta jos hakemalla haetaan, voi jotain säännömukaisuutta yrittää yhdestäkin pelistä löytää.
Liivien joukkueesta Otto2 teki eniten maaleja. Silti mikään maalitekotapa ei erottunut vaan ne kaikki olivat hyvin erilaisia. Oli laukausta läheltä, hässäköitä maalilla, kovia lämäreitä, läpiajoja ja hienoja kuvioitakin. Otto2 hallitsi ne kaikki.
Toiseksi eniten Liivien maaleja teki kaima Otto, joka yleensä teki maalin läheltä lähteneen laukauksen jälkeen. Oton tuntevat varmasti nyt nyökyttelevät, että niinhän se yleensäkin tekee.
Paitojen joukkueessa maalit tehtiin yleensä läheltä maalia laukomalla tai hienon kuvion jälkeen. Mutta koska maaleja oli vähän ja maalintekijöitä useita, ei yleensä mikään tapa tehdän maaleja korostunut yksittäisen pelaajan kohdalla. Ainut poikkeus oli Make, joka teki kaikki kolme maaliaan läheltä maalia lähteneellä laukauksella.
Myös maalisyöttöjen osalta Make oli kaikista pelaajista ainut, jonka tilastot olivat keskiarvoista poikkeavat: hänelle merkittiin syöttöpiste ainoastaan sellaisiin maaleihin, jotka on tilastoitu hienon kuvion jälkeen syntyneiksi maaleiksi. Paidat teki 5 maalia hienon kuvion jälkeen ja Make oli syöttäjänä niistä neljässä. Tämä varmasti tukee monen mielikuvaa siitä, että Make ei hae räkämaaleja vaan yrittää aina jotain hienoa – ja yleensä nimenomaan syöttää niitä.